• 原创美文
  • 经典文章
  • 情感美文
  • 伤感文章
  • 散文
  • 美文随笔
  • 感人文章
  • 人生哲理
  • 学生美文
  • 民族文化
  • 说说大全
  • 网名大全
  • 范文大全
  • 当前位置: 佩佩美文网 > 人生哲理 > 正文

    世界贸易组织(WTO)专刊_14

    时间:2021-02-25 07:32:08来源:佩佩美文网 本文已影响 佩佩美文网手机站

    WTO公平互惠原则的纠纷

    在国际贸易中,互惠一般是指两国或多国之间在贸易利益或特权

    方面的相互或相应让与。这种互惠包括关税方面、运输、非关税壁垒

    方面的削减和知识产权方面的相互保护等。互惠贸易原则是在多边贸 易谈判及一成员贸易自由化过程中与其他成员实现经贸合作的主要 工具。参加关税减让谈判的成员必须根据互惠贸易原则交换减让, 即

    一成员将他能提供的一项减让与另一成员能给予的减让交换, 这样才

    能使各方获益。税率互减后对扩大各成员出口有利,自然会有力地促 进成员之间的贸易。所以,通过成员对等减让和相互提供互惠的方式 来保持贸易平衡,谋求贸易自由化的实现。

    互惠原则与公平原则是两个紧密联系的原则。

     公平原则要求贸易 双方不仅在地位上平等,而且要求贸易双方在贸易中公平。

     互惠原则 要求贸易双方在贸易中达到双赢的效果。

     公平导致互惠,互惠促进公 平。

    公平互惠原则是GATT的重要原则之一,是 GATT关税减让的 基础。公平互惠原则指一成员要得到另一成员的关税减让承诺, 必须

    以自己作出关税减让承诺为前提,即权益与特权的相互转让。在国际 贸易中,双方通过“互惠”才能达到双赢效果,没有哪一个成员喜欢单 方面在利益上作出让步,它总希望在让步的同时得到相应的回报。

     否 则,在成员之间就不可能达成任何协议。

    案例 日本申诉欧盟对其录音磁带的反倾销与《反倾销守则》不一致

    【案例概述】

    欧盟在裁定日本录音磁带的倾销幅度在 44.5 %到64.2 %后,于

    1991年5月对日本录音磁带的进口实施了 15.2 %至15.5%幅度的反 倾销。1992年7月,委员会举行一个特别会议来调解这一争端。日 本申诉欧盟对日本录音磁带的反倾销与《反倾销守则》不一致。它声 称欧盟1991年5月对日本录音磁带征收的最终反倾销税达到 26% , 这是建立在对不同出口商存在偏见的计算方法上的, 而且,欧盟不能

    确定从日本进口的录音磁带实际上对欧盟工业造成了损害。 尽管欧盟

    从日本进口的录音磁带数量在 1985年到1988年间上升极少,在欧 盟市场占的份额从41 %降到35%,但是,日本录音磁带在欧盟市场 上价格较高,因而不可能与价格较低的欧盟磁带竞争。日本还补充说, 欧盟只裁定一个成员受到损害,然而却在整个欧盟范围内适用反倾销 措施。

    欧盟认为日本在该案例中真正的目标在于质疑欧盟在反倾销调 查时使用的方法是否合法。欧盟强调这一问题关系到四家日本公司, 这四家日本公司支配了日本的整个市场, 并且利用国内市场的高价来 补贴出口。根据欧盟的数据,进口录音磁带在 1991年只占日本消费

    的0.05%。同时,由于进口倾销,日本生产的磁带在欧盟的市场份额 降到15%。欧盟认为采取倾销措施向倾销幅度达 40%?50 %的产品

    征收15%的反倾销税是合适的。由于在调解会议中欧盟与日本分歧 较大,双方没有和解成功。1992年8月,在日本的请求下,DSB成 立了专家小组对该案进行调查。但一直到 1994年,专家小组才开始 工作。

    日本声称欧盟的倾销幅度计算方法与 《反倾销协议》(1994年将 《反倾销守则》修改为《反倾销协议》)第2条不一致。日本特别声 称:第一,欧盟的平均倾销幅度的计算与《反倾销守则》不一致,因 欧盟没有考虑日本高于正常价值的录音磁带的销售; 第二,欧盟的方

    法“不对称”因为在确定出口价格之时,欧盟扣除了与进口国销售活 动相关的间接销售费用及利润,然而在确定正常价值时,却没有扣除 同样的成本及利润因素。日本声称欧盟不能够证明日本的进口对欧盟 的生产者造成损害,而这是实施反倾销措施的必要条件。

    专家小组经过调查,在1995年分发了报告,得出以下结论:

    (1)关于欧盟使用的比较出口价格与正常价值的平均方法。假 定存在从第2条第1款及第2条第4款得出“公平比较”的一般义务, 并进而假定这些义务在比较出口价格与正常价值时适用, 专家小组所

    获得的资料不能使它在该案中裁决欧盟使用的平均方法违背了有关 条款的规定;在此案例中,欧盟使用的平均方法与第2条第2款的规 定不一致,此款规定,成员在计算倾销幅度时,必须建立在出口国国 内相似产品的“出口”价格及“比较”价格基础上。

    (2 )关于日本声称欧盟在比较出口价格及正常价值上是“不对

    称”由于在差额的价值上没有适当考虑到间接销售费用及销售者在国

    内及出口市场上的差额的相关利润,而这些差额会影响到价格对比, 所以,欧盟采取的行动与第2条第4款规定不一致;欧盟基本规章第 2条第9款和第10款是与协议不一致的法律规定,因为它在差额的 价值上没有适当考虑到间接销售费用及销售者在国内及出口市场上 的差额的相关利润,而这些差额会影响到价格对比。

    (3) 关于欧盟对正常价值的确定。欧盟的行动与第 2条第4款

    不一致,因为确定三个典型“正常”磁带的正常价值是从出口到欧盟市 场的所有与出口商相似产品的销售中推出利润的数目; 欧盟的行动与

    第2条第4款不一致,因为在确定正常价值时,欧盟使用了建立在制 造成本分配方法基础上的销售成本、一般成本及管理成本。

    (4) 关于欧盟对损害的最终裁定。欧盟对韩国及日本的倾销进

    口的累积计算与第3条第4款规定的义务不一致,因为这两个国家是 两个“截然不同的市场”欧盟的行动与第3条第1款规定不一致,因 为它没有考虑某些标准,而这些标准在正常情况下,在决定是否对一 个以上的国家倾销进口进行累积计算时是需要考虑的; 欧盟不能确认

    日本以极低的价格进行倾销;欧盟对损害的裁决与第3条第1款及第 3条第2款不一致,因为欧盟用来计算价格的平均方法是不合理的; 欧盟的行动与第3条第1款及第3条第2款不一致,因为它不能确 认日本以很低的价格进行倾销使欧盟的价格下降或者阻止了价格的 上升;欧盟不能确认日本的倾销进口对欧盟的工业造成了损害, 因为

    日本认为录音磁带的进口价格增加一般不会导致欧盟市场录音磁带 的增加。

    专家小组建议反倾销委员会请求欧盟根据协议规定的义务考虑 它的反倾销决定。如果欧盟重新考虑认为进口产品没有构成倾销, 应

    该撤销反倾销税并作出补偿。如果欧盟确定这些产品的进口构成了倾 销,但实际比征收的反倾销税要低,它应该补偿这个差额。专家小组 进一步建议委员会要求欧盟使其基本规则与协议的义务一致。最后, 由于此案的复杂性,DSB没有通过专家小组的报告。但是,此案所 体现出来的问题是值得我们深思的。

    【规则评析】

    倾销与反倾销是国际间的重头戏,倾销与反倾销的斗争一直不断 上演,而且越演越激烈。许多国家为了维护自己的利益,纷纷制定与 反倾销相关的法律。

    倾销是指一成员的产品以低于本国国内市场的正常价格出口到 另一国。在国际贸易中,倾销被认为是一种价格歧视及不公平竞争, 因为它使产品在国内与国外销售的价格不同:国内高价格,国外低价 格。许多国家为了保护自己国内的工业,都会对这种倾销采取行动。

     但是,在如何确定是否存在倾销及如何采取反倾销行动方面需要一个 准则,GATT第6条对反倾销作了原则性规定。后来经过多次修改, 在1967年第6轮多边谈判中达成了《反倾销守则》,在1994年乌拉 圭回合中形成了《反倾销协议》。

    《反倾销协议》第2条第1款规定,如果一产品从一国出口到另 一国,该产品的出口价格在正常贸易中以低于在其国内消费的相似产 品的可比价格,即低于正常价值的价格进入另一国市场, 可认为构成 了倾销。此外,在乌拉圭回合还讨论了低成本销售的问题,即低于平 均成本的销售也可认为构成倾销,而不必根据出口市场上的定价低于 国内市场上的定价来判断。

    由第2条第1款的规定可以看出,确定倾销的存在要涉及到出口 价格及正常价值,且要将两者进行比较,如果出口价格低于正常价值, 则存在倾销,而且低的幅度越大,倾销幅度就越大,反之亦然。

    (1) 出口价格的确定。关于出口价格的确定,各国有不同的方 法,但因为出口价格要受到 WTO海关估价的约束,一般也比较容易 得到确认。《反倾销协议》对此作出了原则上的规定,即出口价格指 产品出售给进口商的价格。

    当不存在出口价格或出口价格不可靠时,《反倾销协议》第2条 第3款对出口价格的确定作出了规定。如果不存在出口价格,或者由 于出口商与进口商之间,或他们与第三方之间存在联营或某种补偿安 排使出口价格不可靠时,出口价格可以以进口产品首次转售给独立买 主的价格来推导;如果产品没有以产品进口的价格进行转售, 则价格 可以由当局在合理的基础上确定。

    (2) 正常价值的确定。正常价值是指产品在国内市场的正常贸 易中确定的价格。正常价值的确定具有较大的不确定性, 因而如何准

    确地确定正常价值至关重要。《反倾销协议》对正常价值的确定规定

    了以下三种方法:

    出口国国内市场销售价格。这种方法是确定正常价值最基

    本的方法,它指被申诉的倾销产品或与其相同或相似的产品在调查期 间,在出口国国内市场上实际被支付的或被约定支付的价格。 如果出

    口价格低于此价格,贝S认为存在倾销。但是,在实践中使用这种方法

    来确定正常价值时要满足严格的条件,这些条件主要有:第一,国内 市场的销售价格具有代表性,在时间上要与出口价格相对应;第二, 这种价格是正常贸易所确定的价格。

    如果在出口国国内正常贸易中,没有该相似产品的销售,

    或国内市场销售量太少,或由于其他特殊情况而不能采用国内销售价 格作为正常价值来进行比较时,应采用出口国向某一合适的第三国出 口的相同产品的最高可比价格作为正常价值进行比较。 采用这种方法

    要满足以下条件:产品为相同或相似产品,选择的第三国应为进口相 同或相似产品数量最大的国家,且向第三国的出口交易为正常贸易。

    结构价格。如果上述两种方法不能运用,可以选择产品的 结构价格来确定正常价值。结构价格指被申诉产品的原产地生产成 本,加上合理的管理费、销售费及其他成本及利润。在运用该方法时 要有相关结构价格构成的生产成本及其他费用等的可靠的数据来源。

    转口倾销的确定。如果产品并非直接从原产地国向进口方 出口,而是经由第三国向进口方出口,进行价格比较时可用两种方法:

    第一,用第三国的出口价格与向进口国销售的价格相比较;第二,用 原产地国家的出口价格与向进口国销售的价格相比较。

    出口价格与正常价值的公平比较。要最大可能准确地确定 倾销,就要对出口价格及正常价值进行公平的比较。 什么才是公平的

    比较呢?即要使两个价格能在同一贸易水平上比较。做到这一点要对 两个价格进行调整,调整时需要考虑以下因素:

    第一,时间。尽可能使用同一时间的出口价格与正常价值进行比 较。

    第二,贸易条件。尽可能使两者的比较是建立在相同或相似的贸 易条件下。

    第三,税收差异。各国税收对价格的影响也比较大,需要考虑税 收的差异调整价格。

    第四,汇率。尽量使用销售当日的汇率进行换算比较, 如有必要, 对汇率的波动应予以考虑。

    第五,产品数量及物理性能。

    除了以上因素外,在进行出口价格与正常价值对比时, 应使用加 权平均的正常价值与全部可比的出口价格进行比较来确定倾销的存 在,但如果出口价格模式在不同的购买人、 地区及时间上存在较大差 别,并且对为什么不使用加权平均对加权平均或者交易对交易比较方 法的不同作出了解释,则可以以加权平均计算出来的正常价值与单独 出口的价值相比较。

    倚窗远眺,目光目光尽处必有一座山,那影影绰绰的黛绿色的影,是春天的 颜色。周遭流岚升腾,没露出那真实的面孔。面对那流转的薄雾,我会幻想,那 里有一个世外桃源。在天阶夜色凉如水的夏夜,我会静静地,静静地,等待一场 流星雨的来临…

    许下一个愿望,不乞求去实现,至少,曾经,有那么一刻,我那还未枯萎的, 青春的,诗意的心,在我最美的年华里,同星空做了一次灵魂的交流…

    秋日里,阳光并不刺眼,天空是一碧如洗的蓝,点缀着飘逸的流云。偶尔, 一片飞舞的落叶,会飘到我的窗前。斑驳的印迹里,携刻着深秋的颜色。在一个 落雪的晨,这纷纷扬扬的雪,飘落着一如千年前的洁白。窗外,是未被污染的银 白色世界。我会去迎接,这人间的圣洁。在这流转的岁月里,有着流转的四季, 还有一颗流转的心,亘古不变的心。

    • 世界贸易组织(WTO)专刊_14 相关文章: